PDA

Ver la versión completa : Aditivos dañinos del pienso



baudin
08/04/2009, 10:00
Los aditivos químicos son sustancias mucho más baratas que las vitaminas y por eso se emplean, abusivamente, en la fabricación de piensos de perros, dado que propician que los alimentos se mantengan mejor durante más tiempo y por lo tanto puedan permanecer durante meses y años en las estanterías de los comercios, sin que haya tanto riesgo de que se echen a perder. Ello, lógicamente, se traduce en un mayor beneficio para el fabricante y para el vendedor, aún a costa de los riesgos que pueda implicar para la salud del consumidor final.
Por eso es tan importante que el comprador –el propietario- esté familiarizado con los conservantes que tienen mayor riesgo para la salud de sus mascotas. Y por eso también hay que sospechar de esas marcas cuyos productos, después de envasados, tienen una fecha de caducidad por encima de los seis meses desde la fabricación, porque estos serán precisamente los que mayor cantidad de aditivos y conservantes empleen durante el proceso de fabricación

•Antifúngicos y antimicrobianos:
Aquellos que sirven para prevenir o retrasar la proliferación de bacterias, levaduras y mohos
•Antioxidantes:
Aquellos que evitan que las grasas se enrancien
*Colorantes:
Los que contribuyen a mejorar el aspecto del alimento,
Asociando un color determinado a un alimento específico
(naranja, con zanahoria; blanco, con arroz; verde con verduras; marrón o rojizo, con carne, etc.)
•Emulgentes o emulsionantes:
Los que sirven para evitar que grasas y agua se entremezclen
•Saborizantes:
Los que contribuyen a incrementar el buen sabor (palatabilidad) de los alimentos, o le confieren a un subproducto determinado un sabor similar al de carne, o pescado o cualquier otro.

ALGUNOS ADITIVOS DE ALTO RIESGO

BHA:
Se emplea como conservante, estabilizante, saborizante y antioxidante; es indisoluble en agua y se sabe que puede causar reacciones alérgicas importantes. Afecta a riñones e hígado, si bien se considera menos tóxico que el BHT, dado que es más fácilmente metabolizado por el organismo del animal que lo ingiere. Un estudio japonés reveló que se habían dado elevados índices de tumores cancerígenos, tanto benignos como malignos en ratones de laboratorio a los que les fue administrado BHA. Hoy en día está prohibidos para consumo humano, al haberse comprobado que existe una correlación directa entre su empleo y la aparición de tumores y otras disfunciones hepáticas, anomalías en los fetos, aumento de los niveles de colesterol, inhibición del sistema inmune y bajada de leucocitos, junto con una deficiente absorción de la glucosa. Pocos saben que el BHA en origen fue desarrollado por las fábricas de Ford Motor Co en 1920, para conservar mejor el caucho de las ruedas de coche.

BHT:
Usos muy similares a los del BHA, al que se añade el empleo como conservante de carnes preparadas para congelación; es más tóxico que el BHA y de hecho científicos de la Universidad de Loyola en EE.UU. informaron ya en 1972 del resultado de unos estudios según los cuales se observaron graves anomalías cerebrales en crías de ratón nacidas de madres a las que se les administró este conservante químico. Se sabe además que pueden contribuir a convertir en toxicas o cancerígenas otras sustancias ingeridas a la par que el propio BHT.

ACEITE DE MAIZ:
Se emplea como emulsionante y es un subproducto que se obtiene a partir de la molienda humeda del grano que se emplea en la fabricación de dextrinas, almidones de maíz y aceite. Es dermoirritante y alérgeno y se sabe que causa defectos de nacimiento en animales de experimentación.

ETOXIQUINA:
Desde finales de la década de los ochenta, se sabe que su empleo como conservante y antioxidante en los alimentos destinados al consumo de perros, produce alteraciones de piel, letargo y serios problemas renales y de la glándula tiroidea, y asimismo problemas para la reproducción y cáncer. Años más tarde, en 1995, un estudio llevado a cabo por investigadores mexicanos demostró que en ratas de laboratorio este conservante afectaba seriamente a los riñones. Como consecuencia de ello, dos años más tarde la F.D.A. norteamericana redujo la cantidad de etoxiquina permitida en piensos para perros.

GLUTAMATO:
La FDA Norteamérica está estudiando la posible relación de este saborizante, que confiere sabor de carne a las comidas, con toda una serie de alteraciones mutagénicas, teratogénicas y reproductivas.

GLICOLES:
Entre otros el Glicol de Propileno (Propylene Glycol).
“Glicol” significa literalmente glicerina más alcohol; son empleados como humectantes y emulsionantes. La propia FDA advierte de sus efectos nocivos, aunque no sea más explicita.

NITRATOS (de Potasio y de Sodio):
Se emplean para fijar e incrementar el color de las carnes rojas; combinados con la saliva y otras sustancias alimentarias, dan lugar a las nitrosaminas que son agentes altamente cancerígenos., vinculados al cáncer hepático, pancreático y otros del sistema digestivo.
Los nitratos en sí mismo causan un importante déficit en el aporte de oxigeno al cerebro (metemoglobinemia), lo que puede ocasionar la muerte.
Expuestos al aire, los nitratos se convierten en nitritos.

NITRITOS (de Potasio y de Sodio):
El nitrito de Potasio se emplea como fijador de color en carnes rojas; el de Sodio tiene la particularidad de evitar el desarrollo de esporas de Clostridium botulinum, causantes de la enfermedad del Botulismo y por eso se emplea en la fabricación de productos enlatados y en la conservación de distintos tipos de carnes y pescados. También tiene la capacidad de convertirse en nitritos, altamente cancerígenos, cuando expuestos al aire o cuando se combinan con los jugos gástricos.

Panov
09/04/2009, 12:22
El articulo es muy interesante pero algo alarmista, muchos de los aditivos que se mencionan todavía se usan en alimentación para humanos, y muchos de ellos se han usado durante años sin problemas. El caso del nitrato, por ejemplo, se ha usado en las carnicerias toda la vida ¿es cancerigeno? si, y el pan de molde también... Tengamos en cuenta además que la vida media de un perro es mucho mas corta que la del ser humano, con lo cual la acumulación de alimentos cancerígenos es mucho menor. Un saludo

baudin
09/04/2009, 14:43
El articulo es muy interesante pero algo alarmista

La mayoria de lo que indico en el articulo esta prohibido para el consumo humano y lo que no esta, en proporciones inferiores a las que se presentan en los productos destinados a nuestras mascotas

Cierto es que ya los ejipcios utilizaban el nitrato/ito para la conservcion de la carne, pero, la humanidad avanza y se inventan nuevas formas no dañinas para la salud (camaras frigorificas, por ejemplo).

Ademas, tampoco es del todo cierto lo que dices, el nitrato solo esta permitido en carnes curadas (fiambres), determinados quesos, arenques y espadin escabechado, siendo prohibido su uso en cualquier otro producto por sus efectos cancerigenos y en estos se permite unica y exclusivamente para evitar la proliferacion de Clostridium botulinum, habiendose reducido la cantidades permitidas al 10% de las utilizadas anteriormente. (Directiva 95/2/CE del Parlamento Europeo), cierto es que algunos estados no lo han incorporado a su legislacion y por ello ya han sido sancionados.

Tambien llamaron alarmistas a los que decian que los piensos utilizados con los herviboros era perjudicial para ellos y acabo derivando en el mal conocido como "vacas locas" y en una regulacion muy extricta en lo que se refiere a su aliementacion.

Lo malo es que no nos comemos a nuestras mascotas y por ello carecemos de legislacion que regule las condiciones de fabricacion de sus alimentos.

mmuffy
09/04/2009, 15:59
Ya habia leido el articulo en el foro .... de perros y me llamo la atencion....


Lo malo es que no nos comemos a nuestras mascotas

Sera.......... lo bueno, vamos digo yo.......!!!!

Saludos

Panov
09/04/2009, 20:58
Veamos, no estoy diciendo que el articulo sea falso ni que la información no sea correcta, simplemente digo que yo puedo comer nitrato durante 60 años y la legislación lo permite, y que mi perro no vivirá (salvo excepciones) mas allá de los 15. Con la alimentación en humanos pasa exactamente igual, aparecen alimentos, conservantes, etc, etc, cancerígenos y salta la alarma, pero a la hora de la verdad es mas probable que el cancer de pulmón te caiga por fumador pasivo y que el de cancer de colon te surja por una dieta baja en fibras. Por eso digo que es algo alarmista, simplemente, disculpa si te molestó el comentario. Un saludo.

baudin
09/04/2009, 21:17
No me ha sentado ma, es tan solo una informacion para que los foreros tengan mas datos a la hora de escoger alimentacion para sus mascotas.

Ademas, la comparacion con los nitratos que comemos no es valida ya que tu no comes fiambre de forma exclusiva, mientras que la mayoria de las mascotas lo comen siempre, con lo que la concentracion de cancerigenos es muchisimo mayor que cuando tu los ingieres

En el juego de la ruleta rusa, solo tienes una posibilidad entre seis de morir, pocas si lo miras desde este punto de vista, yo, personalmente, prefiero no jugar asi tengo la certeza de que no me voy a pegar el tiro nunca, cierto es que paseando por la calle me puede caer un tiesto en la cabeza y matarme, pero eso eso forma parte de ¿la suerte? otra cosa distinta es tentar al diablo

Panov
10/04/2009, 10:02
Las grasas animales y los aceites hidrogenados son cancerigenos, así como una dieta con gran cantidad de proteina animal.

La grasa que gotea en las barbacoas produce un humo cuyos componentes son cancerigenos, la carne absorve ese humo. La carne quemada o cocinada a altas temperaturas produce mutógenos latentes.

Las salchichas, los embutidos, el tocino, tiene nitrito, también es cancerígeno.

Cualquier alimento enmohecido contiene gran cantidad de elementos cancerigenos

Cualquier carne o verdura procedentes de agricultura no ecológica contiene hormonas o pesticidas altamente cancerígenos.

El pez espada, la caballa o el cazón absorven de su hábitat gran cantidad de mercurio y plomo, altamente cancerígenos ambos.

Los alimentos ahumados, en salazón o encurtidos poseen gran cantidad de elementos cancerígenos

Las conservas, los congelados, los precocinados, poseen gran cantidad de quimicos y conservantes cancerígenos.

Solo hablando de dieta, añade el tabaco, el alcohol, la electricidad, los rayos solares, la contaminación del agua, del aire,los elementos radioactivos que nos rodean.

Vivimos rodeados de elementos cancerigenos, de enfermedades y de riesgos, y conocerlos es bueno, pero intentar vivir al margen de ellos es imposible.

Además, decir que te puedes morir por falta de oxigenación cerebral por el nitrato que has consumido en la dieta es un poco alarmista ¿no?

Deva
12/04/2009, 20:59
dado que propician que los alimentos se mantengan mejor durante más tiempo y por lo tanto puedan permanecer durante meses y años en las estanterías de los comercios, sin que haya tanto riesgo de que se echen a perder. Ello, lógicamente, se traduce en un mayor beneficio para el fabricante y para el vendedor,

Evidentemente ninguna tienda de animales podría permitirse el lujo de tener durante meses y meses o años y años en sus estanterías un saquito de piensos para perros, porque teniendo en cuenta lo poco que le ganan al saquito, dedicarían el lugar de la estantería a tener otro producto.

Los alimentos para perro tienen una rotación ágil, porque los perros se comen su pienso, de modo que es absurdo pensar o creer que los vendedores o fabricantes se benefician de piensos envasados y duraderos, ¡pues mal irá un negocio que tiene un saco de piensos durante años en sus estanterías!, sin duda una noticia sensacionalista, además de alarmista.

PD: ¡Qué bonito el nuevo formato del foro!.

baudin
12/04/2009, 23:53
Además, decir que te puedes morir por falta de oxigenación cerebral por el nitrato que has consumido en la dieta es un poco alarmista ¿no?

Si no es asi ¿por que se ha prohibido su uso en la mayoria de la alimentacion humana?, ademas, insisto, nada de lo que has mencionado lo comes ¡A DIARIO!, los perros si, todos los dias con lo que las concentraciones son muchisimo mas altas que en nosotros.

En cuanto a lo de la rotacion de piensos, Deva, algunos fabricantes entonces son tontos, se gastan dinero en añadir conservantes de larga duracion que no necesitan sus productos.

Ademas, es tan solo una informacion para que se puedan identificar algunos (que no todos) de los componentes dañinos para la salud de nuestros perros, y para que quien de pienso a sus perros, pueda escoger una alimentacion mas sana, por que hay bastantes piensos que no tienen estos conservantes.

me pregunto entonces ¿cual sera la causa de que las tasas de cancer en mascotas hayan aumentado?

Estadisticas de incidencia de cancer:

entre un año y ocho años el 34,97% lo padecen
Mayores de 9 años el 62,94%
Menores de un año el 2,10%

De ellos el 62,24% son malignos y el 37,76% benignos.

Las estadisticas de la FDA indican que uno de cada cuatro perros en EEUU padecen algun tipo de cancer y que el 50% de los mayores de 10 años fallecen por culpa de algun cancer y eso que las normas de utilizacion de conservantes para mascotas alli son mucho mas estrictas que en muchos paises de europa (en estas estadisticos solo se contemplan los casos de canceres malignos)

Panov
13/04/2009, 10:01
Estamos totalmente de acuerdo en la mayoría de lo que comentas, es evidente que el cancer aumentó entre las mascotas (y los humanos) por causas ambientales, la dieta, el entorno, las costumbres... Donde no estamos de acuerdo es en el nivel en que eso tiene que afectarnos en nuestra vida diaria ¿Porqué? Porque el cancer producido por todos esos elementos viene dado por los avances tecnológico que nos permiten aumentar nuestra esperanza de vida (y de nuestras mascotas) mucho más que cuando nuestra alimentación era totalmente biológica. Hace 30 años, alos perros los alimentaban sin toda esa química y raramente pasaban de los 10 años, hoy en dia es raro que un perro llegue a esa edad.

Deva
26/07/2009, 18:32
Yo tengo una con 15 años y toda la vida ha comido pienso y nada más que pienso, ahora se están viendo perros con 10, 20 ó 21 años, antes el que llegaba a los 15 era por su excelente genética y eran casos aislados. Es posible que hubieran el mismo números de casos de cáncer, lo que ha mejorado son los diagnósticos, pues en los años 30 ó 40 en España al cáncer se lo conocía como: Come-come, ni repajolera idea tenían y por tanto menos idea de tratamiento.

n_moscoso
27/07/2009, 02:01
Estoy convencida de que una alimentación natural (comida "de verdad") adecuada a la especie canina será siempre mucho mejor que ningún pienso. Sin embargo dar alimentación natural adecuada requiere bastante tiempo y molestias, y no siempre es factible o práctico. Así que un pienso de calidad es una alternativa adecuada, en cualquier caso mejor que lo que han comido tradicionalmente la mayoría de los perros: sobras y residuos de la casa y cuadra. Entre esto y un buen pienso, no hay color. Además la calidad de los piensos ha mejorado mucho con el paso del tiempo, no se pueden comparar los piensos de hoy en día con los de hace 25 años.


Natacha Moscoso
Boxers Urkabustaiz'tar (http://www.boxerurkabustaiz.es)

.

Deva
28/07/2009, 22:34
Muchas personas no pueden gastarse demasiado dinero en piensos caros, y existen alternativas de diferentes calidades y precios.

Geochelone
24/12/2009, 01:41
a ver si reabro el tema, que es muy interesante...de entrada, poca gente mira las tablas de ingredientes de los piensos de sus mascotas, cosa que aseguro que habria que hacer con detenimiento, y si se tienen dudas preguntar.....
Panov, eres un jorobero, y aunque sabes mogollon a veces te pasas de la raya con llevar la contraria.....todo es cancerígeno...asi que, qué, a tragar? pues no, de hecho el cancer es un problema muy serio que se empieza a atajar ahora, que se empieza a estudiar, a mi no me parece alarmista, es mejor prevenir que curar. Por qué los perros se comen mejor el pienso barato? efectivamente porque tiene mas saborizantes, cosa nada buena, es como las golosinas, y los snacks, los humanos los comemos a diario??? no, pero los perros el pienso y las chuches de perros , sí. la comida natural no es mejor, ahi la naturaleza sabe, por que si un perro se come un conejo con parasitos o alguna enfermedad, mal vamos...y para ir terminando, cuidadin con pagar 70 euros por un saco de 12 kg de cierta marca u otra, que muchas de estas se jactan de calidad, y estan hechas con harinas, y no con carne deshidratada, como en teoria deberia ser, que amigos, ya sabemos de sobra que con dinero se pueden hacer muchas cosas, y no precisamente beneficiosas o buenas para todos.....un saludo!!! por cierto baudin, efectivamente me quito el sombrero, porque pareces ser un tipo que hace las cosas en condiciones.....chapó!!!

Geochelone
24/12/2009, 01:44
y por cierto y perdon, pero alguien se ha parado a pensar que quiza el metabolismo de los canidos es mas rapido, y que esto implica mayor riesgo de enfermedades que en los humanos.......por ejemplo, cuando un pajaro enferma, es muy dificil curarlo porque el metabolismo es rapidisimo.......esto, de todas formas, lo mirare y lo expondre aqui, para informacion de todos...un navideño saludo!!!